Naudingi idiotai griauna Lietuvos įvaizdį

Paskelbta 2020 sausio mėn. 28 d. | 0 koment.

Žymės: Prezidentas, Gitanas Nausėda, Lietuva, Genocido centras, dezinformacija

Kontekstas – istorija. Naudingi idiotai siekia bet kokia kaina pritaikyti istoriją savo primityviems nacionalistiniams interesams. Ir visa tai istorinės tiesos ir visos Lietuvos visuomenės juodinimo sąskaita. Kremlius jiems ploja atsistojęs. Faktas, kad ura patriotai, fašistuojančios grupės per rinkimus surenka tik apie 1 proc. balsų Lietuvos priešams nerūpi. Mat, ura patriotai šaukia garsiausiai.

Lietuvos prezidentas. prieš važiuodamas šių metų sausio 27 dieną į Lenkiją, kur buvo minimos Aušvico išvadavimo 75 -tosios metines, galėjo atidžiai susipažinti su Ukrainos prezidento Valodymyro Zelenskio pozicija paskelbta The Times of Israel leidinyje. Štai jo nuomonė apie susitepusių Ukrainos didvyrių herojizavimo politiką: „Tai labai komplikuota ir jautri tema. Didvyriai garbinami vakarų ir centrinėje Ukrainoje, bet yra ir kiti ukrainiečiai turintys savus didvyrius, todėl manantys kitaip. Aš suprantu tuos skirtingus jausmus. Štai kodėl esu ne kartą aiškiai pabrėžęs: kai istorija yra tokia komplikuota, formuokime bendrą istoriją. Pasirinkime didvyrius nekeliančius kontroversijų nei šiandien, nei mūsų ateityje. Statykime paminklus, vadinkime gatves vardais tų, kurie neprovokuoja konflikto. Atsiribokime šiame kontekste nuo politikos“.

Deja, kol Lietuvos 1941-1944 metų istorijos tyrimas lieka šiandieninio Genocido centro rankose, kol už istorinius tyrimus bus atsakingi ne istorikai, o asmenys neturintys jokio istorijos mokslų išsilavinimo (bet kažkodėl įgavę istorinių pažymų formulavimo galią), tol V. Putino dezinformacijos strategai garsins Lietuvą kaip fašistuojančią valstybę. Reikia būti neišmanėliu, kad nepanaudotum prieš Lietuvą ne istoriko D. Stančiko pažymą pavertusią J. Noreiką žydų gelbėtoju. Anot jos, atradus kunigo J. Borevičiaus liudijimą, pagaliau buvo įrodyta, kad prieš penkis metus Genocido centro paskelbta pirmoji pažyma buvo teisinga. Akivaizdu, kad šis ne istorikas net nesuprato, ką jis tuo savo pareiškimu patvirtino. O patvirtino jis štai ką: Genocido centro ne istorikai neturėjo jokių tvirtų įrodymų galėjusių pavirtinti jų pažymą apie J. Noreiką kaip žydų gelbėtoją. Visą šį laiką buvo akivaizdu, kad pirmosios pažymos argumentacija buvo pilna spekuliacijų, interpretacijų. Lygiai tokios pat kokybės yra ir antroji pažyma, kurią be gailesčio sumalė Lietuvos istorijos instituto, Vilniaus universiteto garbūs, garsūs profesionalai istorikai. Kaip Genocido centro direktorė teisinasi, kad jos institucijoje istorines pažymas rašo ne istorikai? Ogi jai svarbiausia, kad „tyrėjai“ tikėtų savo išvadomis. Dar kartą: reikia būti visišku kvailiu, kad nepasinaudotum tokiomis auksinėmis dovanomis skleidžiant dezinfomaciją prieš Lietuvą.

Yra dar vienas šios pritrenkiančios žinios apie ne istorikų savivalę Genocido centre aspektas. Teisinis aspektas. Plačiai nuskambėjusiame teisminiame ginče „Grant Gochinas prieš Genocido centrą“, Administracinis teismas savo nutartyje rėmėsi Genocido centro argumentu, girdi, asmenys, G. Gochinui padėję analizuoti istorinius dokumentus siejamus su J. Noreika, nebuvo istorikai. Todėl, anot Genocido centro, šių asmenų tyrimai turi būti atmesti ir traktuojami kaip niekiniai. Tačiau Genocido centras neinformavo teismo, kad pažymą apie J. Noreiką rašė ir medžiagą tyrė saviveiklininkai neturintys jokio istorijos mokslų išsilavinimo. Teismas, patikėjęs, kad Genocido centro darbuotojai yra profesionalūs istorikai, kurie privalo remtis moksliniais tyrimų metodais, G. Gochino skundą atmetė. Svarbu atkreipti dėmesį į faktą, jog teismas nesiėmė spręsti, ar teiginiai apie J. Noreiką teisingi, pagrįsti ar ne. Administracinio teismo nutartyje teigiama, kad apie Genocido centro išvadų pagrįstumą turi spręsti istorikai, todėl teismas nesiruošia jų dubliuoti.

                                                                                        Tęsinys delfi.lt